Young fornekter seg ikke

En katastrofe er aldri så tragisk at man ikke kan tjene penger på det. «Dr» Robert Young tilbyr nå «radiation emergency pack» til den nette sum av 1899,90 dollar, som tilsvarer ca. 11,000 norske kroner.

Denne pakken skal beskytte mot den radioaktive strålingen som angivelig er på vei mot USA og Europa. Den inneholder bl.a. pH-salter (veldig overraskende …) og en ioniserende  vannrenser. Grisebillig, spør du meg.

Han gir også en del «gode råd» mot stråleskader, som f eks å smøre jodtinktur på huden, skru av aircondition, ta bad tilsatt  «Activator» eller «pH Miracle’s Terra Cleanse montmorillonite Bentonite clay baths», unngå godteri, ta tilskudd med coenzym Q10,  for å nevne noen få.

Denne mannen kan man virkelig stole på i nøden!

Se også et homeopatisk nyhetsbrev med flere «gode råd». Og Gunnar Tjomlids debunk av samme.

About these ads

28 Responses to “Young fornekter seg ikke”

  1. Løp og kjøp! Etter hva NILU kan rapportere, så ser det ut til å bli svimlende 1bq per kvadratmeter stråling på bakken i California transport.nilu.no/products/fukushima – ta ingen sjanser!

  2. Den mannen fornekter seg ikke! Fant en filmsnutt med gode råd i tilfelle atombombing, men det kan jo væe det er gode råd på veien for oss alle i mange situasjoner. Tenker da spesielt på hvis det kommer noen som vil selge meg Young sine produkter. Duck and cover! Det er vel det eneste det kanskje hjelper mot;-)

  3. Jeg hadde kjøpt en sånn vannrenser på flekken hvis den hadde vært ironiserende, altså. Helt sikkert.

  4. Ja, det er mange som skal sko seg på denne mulige stråle faren.

    Hvilke råd gir du i en slik situasjon Pernille?

    Hilde

    • Hvilken situasjon tenker du på? (jeg vet jeg ikke er Pernille, altså. Jeg bare lurer på hva du spør om)

      • Vi snakker om i en strålefare situasjon Kirsti.

        • @Hilde

          Det var uklart for meg om du mente en strålefaresituasjon siden vi er så langt fra å ha en slik situasjon bortsett fra den vanlige, da. Deler av Norges befolkning fikk senest i uka som gikk sin årlige bequerellsjekk. Det er Statens strålevern som tar seg av slike saker enten det er måling eller råd. De er fagfolk.

          Jeg trodde kanskje du mente hvilke råd Pernille ville gi hvis det var noen som prøvde å sko seg på den mulige strålefaren, slik det ser ut til at Young prøver å gjøre. Slik saken stiller seg nå så er jo hans oppausing en større trussel enn den reelle beqerellen/strålefaren. Selv om noen av disse stoffene som Young selger i følge ham ikke er helseskadelige, så svir de ganske hardt på pungen. Jeg opplever det som drøyt som bare det at disse produktene skal selges SOM OM det hadde vært fare for stråling fra Japan. Det er vanskelig å oppfatte det som annent enn at han spiller på folks frykt.

          De fleste vil vel gi det rådet at hvis det er noen som prøver å selge produkt slik Young markedsfører denne pakken, så bør man holde seg langt unna. Men det var altså ikke det du spurte om.

          Hva synes du, Hilde, om at Young hauser opp en så å si ikkeeksisterende strålefare og prøver å selge produkt basert på denne «faren»? Ser du noe uetisk i det, eller synes du det er greit?

          • Jeg tror jeg vet svaret på det siste spørsmålet … ;)

          • Jeg kan ikke uttale meg om strålefaren er ikke eksisterende. det tviler jeg vel på. Om atnoen skor seg på denne frykten synes jeg imidlertid ikke er i orden. Jeg har sett hva Young her tilbyr, og det synes jeg bare er trist.

            Young spiller dessverre ofte på frykt. Det er ikke alle som gjør det heldigvis. Mange der ute vil genuint hjelpe, og som sagt, man skal nok være litt forsiktig med å være bastant i hvilken konsekvens dette kan ha for andre deler av verden. Fremtiden vil vise, og kunnskap er makt.

            Ok, så det er statens strålevern? Jeg trodde kanskje at leger også ville gå ut med råd, trodde at Statens strålevern var best på å måle stråler,, men min feil :-)

            Hilde

            • Takk for svar. Godt du tar avstand fra Young. Det er en tid for alt. Og en høy tid også, for den del.

              Som Pernille skriver: Det er Statens strålevern og helsemyndighetene som går ut med anbefalinger i slike tilfelle. Den enkelte lege er kunnskapsmottager hvis slike situasjoner oppstår. Hver enkelt lege sitter jo med kunnskap også, men det hadde vel blitt litt tungvint hvis det var allmennlegen som hadde ansvar for å informere pasientene sine ved atomulykker. Det hadde også vært mye å forlange av en allmennlege å ha tilstrekkelig kunnskap om den enkelte situasjon som måtte oppstå. Det er blant annet derfor har vi egne instanser som jobber med dette.

              Jeg har ikke skrevet at strålefaren er ikkeeksisterende. Jeg mener heller ikke at Statens strålevern eller helsemyndighetene har full oversikt eller er ufeilbarlige. Vi er vel alle nødt til å leve litt i usikkerhet, uansett hva det er snakk om. Det er ulikt hvordan vi håndterer dette, men kunnskap er som sagt makt. Makt til f.eks å inngi trygghet. For meg funker det bra å ha respekt for fagkunnskap enten det er staten eller ulike kunnskapsbaserte organisasjoner som uttaler seg. Det er mange nok synsere og følere som vil ha et ord med i laget. De kan fort bidra til større usikkerhet og dermed økt frykt.

              Du skriver at mange der ute vil genuint hjelpe. Hjelp kan være vel og bra, men skal man gi råd og hjelp er det viktig at man har kunnskap om dette også. Uansett hvor velmenende det er. Noen ganger kan viljen til å hjelpe faktisk skape frykt hos mange. Ett eksempel er at jeg for min del blir litt redd av å lese noe av det du skriver på bloggen din og på Trine Grung sin blogg. Det er litt på siden av temaet her, men ikke helt på vidda. Du mener kanskje å hjelpe, men det kan slå ut mange veier.

              I dette tilfelle hadde det kan hende vært til større helse-hjelp for flere å donere tusenvis av dollar til Japan enn å kjøpe emergency-pakken som Young selger. Eller noen andre av produktene hans for den del. Kan hende du mener det er for bastant, men jeg tror det er bra for karmaen og det hjelper kanskje mot andre helseplager også. Egne eller andres.

              • Jo, jeg ser at enkelte kan bli redde av mye informasjon,,,men den ligger nå der, og det kan være på tide å ta vekk alle skjermbrettene og ta inn litt av den informasjonen. jeg skribver ikke om noen ting som ikke tusenvis av andre skriver om,, om ikke hundretusener. Ingenting er nytt, og ingenting er revolusjonerende.
                For meg så er det klart på høy tid at man får ny informasjon i fanget, og så fr man lære seg å sortere. Velkommen til verden på en måte.
                Selvfølgelig mener jeg å hjelpe! Det er det eneste jeg ønsker, og jeg får så mye positive tilbakemeldinger at det VET jeg at jeg gjør. Ellers så hadde jeg jo ikke orket å holde på, kan vite ;-)

                Hilde
                PS: Jeg er enig i at det nok er god karma å hjelpe andre i nød ja.

                • Hilde skriblet:

                  «jeg skribver ikke om noen ting som ikke tusenvis av andre skriver om,, om ikke hundretusener.»

                  Mener du at sannhet avgjøres ved folkeavstemning?

              • Nei, du skrev ikke at strålefaren var ikkeeksisterende, men «så og si ikkeksisterende»,, sorry, my bad :-)

                Hilde

              • Tusen takk for invitasjonen din til verden. Det var da riktig så hyggelig. Men jeg tror jeg takker et foreløpig nei og velger å være i den verdenen jeg allerede er i. Tryggest der for meg, lizzm. Du skriver at man får lære seg å sortere informasjon. Har du noen tips til hvordan man skal tilegne seg slik sorterings-lærdom? For det er vel ingen grunn til at man skal holde slik kunnskap for seg selv? Kom igjen, Hilde. Fortell meg hvordan du sorterer. Det lurer jeg på. Men det er mer jeg lurer på:

                Det du skriver er kanskje hverken nytt eller revolusjonerende. Men er det riktig? Hvilke skjermbrett er det du snakker om? Jeg opplever mye av det du skriver som desinformasjon. Ikke informasjon. Jeg savner at du henviser til forskning. Jeg lurer på hvordan du vet hva som hjelper deg mot hvilke plager siden det virker på meg som om du prøver veldig mye forskjellig innenfor relativt kort tid.

                Hva mener du når du skriver at det er på høy tid at man får ny informasjon i fanget samtidig som du skriver at du hverken kommer med noe nytt eller revolusjonerende? Mener du at den gamle informasjonen du legger ut snart bør avløses av ny informasjon?

                Og nå til det som skremmer meg:
                Det som skremmer meg er at du tror at du kommer med informasjon uten å henvise til forskningsresultater. Det skremmer meg også at du ikke ser at det er alvorlig. Du skriver at informasjonen «ligger der» som om den har lagt seg der helt av seg selv. Det er vel du som har lagt den der? At flere andre har lagt ut om det samme temaet på nett gjør det ikke mer sant.

                Blir du ikke litt betenkt når Trine Grung offentlig håner de som orker å bruke tid på å tilbakevise noen av påstandene du kommer med på bloggen hennes (Trygdekontoret nrk3)? Er det ikke på tide med pittelitt ydmykhet og takknemlighet over at noen faktisk tar tak i det som du -sikkert i beste mening men likevel er det feil- har lagt ut på bloggen hennes?

                Jeg blir ikke redd av mye informasjon. Jeg blir redd fordi du tror at det er det du driver med. Men det er ikke verre enn at jeg overlever, altså. Til informasjon.

                Kan hende jeg tar feil av deg. Det er derfor jeg gjerne vil ha tips om hvordan du mener jeg skal sortere informasjonen og jeg venter spent på svar. Slik blir det lettere for meg å kanske forstå at det er informasjon og ikke noe annet du driver med.

                Og en ting til: Når jeg skriver om «strålefare» så sikter jeg til stråling fra Japan i forbindelse med skadene atomkraftverk der har fått i forbindelse med jordskjelv og tsunami. Vi blir bestrålt av en masse forskjellig hele tiden som ikke har noe med dette å gjøre.

                Til Pernille: Tusen takk for at jeg kan bruke kommentarfeltet ditt til dette.

              • @Pernille ( Fikk ikke svart under din post)
                Jeg tror ikke at det finnes EN sannhet, men mange muligheter og veier og gå. Jeg utforsker alle jeg kommer over og deler det jeg finner nyttig. For mange er det slik det fungerer, det er ikke værre enn det.

                Hilde

              • @ Kirsti

                «Tusen takk for invitasjonen din til verden. Det var da riktig så hyggelig. Men jeg tror jeg takker et foreløpig nei og velger å være i den verdenen jeg allerede er i. Tryggest der for meg, lizzm.»
                Det er helt greit, vi får alle akseptere der vi vil være, ikke sant?

                Å sortere er noe du må finne utav selv, som alle andre. Jeg kan ikke fortelle deg hvordan du skal gjøre det.For meg virker det som om du sorterer hele tiden etter din egen livs oppfattelse,, ikke sant? Hva med å akseptere t andre sorterer anderledes?
                Ja, mange som savner forskning, slik er det.
                Jeg mente at jeg ser t disse tingene ikke så ofte er delt på Norsk, så jeg mener fortsatt at det er gammel informasjon ja, ikke jeg som har funnet det opp lizzm,, ;-) Og ja, jeg ser at om man trenger dokumentasjon for allt så kan det nok bli frustrerende. Men disse tingene er kommet for å bli, så jeg vet ikke hvor mye energi jeg ville brukt på det,, men det er meg da. Jeg har heller ikke den helt store trangen til å kritisere alle som jeg ikke er enig med, så der ser vi igjen hvor forskjellige vi er.

                Takk for denne gang :-)

                Hilde

                • Det hun spurte om var vel hvordan du sorterer den informasjonen du finner, og det er vel et ganske relevant spørsmål. Du forteller at du bruker mange timer hver dag på å hente informasjon fra nettet. Da må du bli sittende med anselige mengder info, og det må nødvendigvis være ulik kvalitet på den. Hvordan finner du ut hva som er etterrettelig og hva som er vås?
                  Jeg spør ikke for å være spydig. Jeg er oppriktig interessert.

                  Pernille Nylehn

              • @Kirsti.

                Snakket vi noen gang om annen form for stråling? ;-)

            • Du skriver at det å finne ut av hvordan man sorterer må man finne ut av sjøl. Min måte å finne ut det på er å spørre deg. Har du ikke et lite tips en gang? Noen går på skole og lærer seg kildekritikk. Det er også en måte. Kanskje vi skulle prøve det?

              Du skriver at alle sorterer etter sin livsoppfattelse. Jeg vet ikke helt hva du mener med «livsoppfattelse». Mener du at alle ser en sak ut i fra sine forutsetninger og fra sitt ståsted? Hvis det er det du mener så er det en selvfølge. Men det gjør det likevel ikke umulig å forsøke å se en sak fra flere sider. Jeg er også trygg på at det ikke er konstant. At vi stadig vekk utvider vår horisont og empati. Det er en av grunnene til at jeg kommuniserer med deg. For å prøve å innhente nok info til å forstå hva du driver med. Hva som driver meg? Jeg er en nysgjerrig person, intet mindre. Og jeg blir som sagt skremt av at du legger ut udokumenterte påstander som kan skape falske håp om bedre helse.

              Det virker på meg som om du er veldig opptatt av at andre skal akseptere deg. Jeg snakker ikke om det i det hele tatt. Det er ikke et tema for meg i denne saken og jeg forstår ikke hvorfor du bringer dette til torgs. Jeg lurer på hvorfor du ikke vil linke til forskning? Slik at hver og en ikke trenger å finne opp kruttet på nytt eller eksperimentere med egen helse.

              Du skriver «om man trenger dokumentasjon for alt så kan det bli frustrerende». Det har du rett i, selv om det å kaller det «frustrerende» kanskje ikke er helt dekkende. Har du gjort deg noen tanker om hvorfor så mange etterlyser dokumentasjon?

              Hvilke ting er det som er kommet for å bli? Og er det slik at siden noe er kommet for å bli så skal man ikke bruke energi på det? Enten det som er kommet for å bli er bra eller dårlig?

              Jeg skjønner ikke hva du mener når du skriver: «Jeg har heller ikke den helt store trangen til å kritisere alle som jeg ikke er enig med, så der ser vi igjen hvor forskjellige vi er.» Det er litt uklart for meg om du sikter til Trine Grung sin kritik her. Hvem er det du mener kritiserer hvem? Det hadde vært flott om du hadde vært litt mer spesifikk. Slik det står nå så er det virkelig umulig å forstå hva du mener. Bortsett fra at du ikke oppfatter deg selv som en som kritiserer, da. Hvem er det du mener driver med kritikk?

    • Vi har ikke en slik situasjon. De har heller ikke en slik situasjon i Youngs California. Det er i Japan de har en slik situasjon.

Trackbacks

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

Følg

Få nye innlegg levert til din innboks.

Bli med 151 andre følgere

%d bloggers like this: