En sørgelig historie om Norsk akademi for naturmedisin

Annabelle Tully tok kontakt med Norsk akademi for naturmedisin (NAN), som bl.a. underviser i homeopati, for å få vite litt om undervisningen deres, og pensumet. Hun ba om å få se tidligere eksamensoppgaver, da dette ofte gir et visst innblikk i hva en skole legger vekt på. Dette førte til en meget besynderlig mailutveksling mellom henne og undervisningsrektor Andreas Bjørndal, og hun har skrevet en lengre bloggpost om det. Parallelt med dette foregikk det en lang diskusjon på NANs Facebookside, hvor Tully og undertegnede og en del andre deltok. Den handlet bl.a om forskning og dokumentasjon, vaksiner og homeopati.  Diskusjonen var tidvis litt amper, som slike kan bli, men slett ikke av de verste jeg har vært med på.

Men etter hvert utartet den på en noget spesiell måte ved at NAN (i realiteten Bjørndal) slettet/blokkerte innlegg fra Tully, Nadia Skauli, Magnus Talén, og muligens flere, fordi de ifølge Bjørndal var usaklige eller kverulantiske. Det er en temmelig underlig atferd fra Bjørndals side – først bruker han masse tid på å diskutere, så bestemmer han seg plutselig for å klippe vekk den ene siden av diskusjonen. Det ser ganske snodig ut – han har en masse innlegg som adresseres til f eks Annabelle og Nadia, men man ser ikke hva de har sagt. I skrivende stund ser jeg at tråden er betydelig redigert, b l.a. mye av det som handlet om NANs egen påståtte forskning, og gjentatte spørsmål fra Magnus Talén om den  har vært godkjent av REK (regional etisk forskningskomité).

Det skulle kanskje understreke at Bjørndal har vanskelig for å ta til seg kritikk. Dessverre. Er det noe vi trenger, er det saklige diskusjoner om alternativ medisin. Men undervisningsrektor og profilert samfunnsdebattant greier ikke en gang oppføre seg redelig på Facebook.

Er det vits i å trene

Medisinspalta mi i Stavanger aftenblads helgemagasin Pluss 15. februar handlet om påstanden om at man ikke går ned i vekt ved å trene.

Legeforeningen tar stilling

Jeg har lenge savnet at Legeforeningen tar stilling til alternativ behandling, spesielt når den utføre av helsepersonell. Nå er det endelig litt bevegelse – Trond Markestad, leder for foreningens etiske råd, tar veldig tydelig stilling i en leder i siste utgave av Legeforeningens  tidsskrift.  Takk for den!

Bad Pharma

… er tittelen på Ben Goldacres nye bok. Han har tidligere skrevet Bad Science, hvor han kringlevrir alternativbehandling og  kosttilskuddsindustrien. Denne gangen er det legemiddelindustrien som står for tur. Jeg har ikke rukket å lese Bad Pharma,  men her er et par anmeldelser, en fra Asbjørn Dyrendal og en fra Even Gran.

Det er, såvidt jeg kan bedømme, en svært viktig bok, ikke minst for oss som jobber i medisinen. Den vil nok også falle i god jord hos mange som er mer alternativt orientert. Men før de sistnevnte smiler for bredt bør de også lese Bad Science. Så kan vi drøfte hvem som har det største forbedringspotensialet.

Saltklypa om legemiddelindustrien

I siste episode av Saltklypa er jeg gjest for å snakke om legemiddelindustrien generelt, og legers forhold til industrien spesielt. Mye tvilsomme greier, men heldigvis er det en del forandringer på gang. Jeg fikk i hvert fall snakka fra meg (men de burde ha redigert bort alle umm-ene og øøh-ene mine …)

Jeg går for øvrig svanger med en bloggpost om dette, med litt flere lenker og henvisninger.

 

Medisinspalter om ryggsmerter og prolaps

Jeg har skrevet om ryggproblemer to spalter på rad. Den første, Evolusjonens ulemper, handler generelt om ryggsmerter. Den andre, Isjias og prolaps, kan vel de fleste tenke seg hva handler om.

Alternative leger dømt i Etisk råd

Rådet for legeetikk i Legeforeningen har fått klage på to norske leger som driver med ganske utstrakt alternativ praksis – homeopati, ortomolekylær medisin og EDTA-behandling, blant annet. Den ene av dem – Siri Abel – gir også ganske tvilsomme råd om kreft.

Etisk råd har vurdert klagene svært grundig, og innhentet uttalelser både fra NAFKAM (Nasjonalt forskningssenter innen komplementær og alternativ medisin) og Norsk forening for allmennmedisin. Rådets konklusjon er entydig: Disse legenes praksis er klart i strid med de etiske reglene mht forsvarlighet og god medisinsk praksis, og de får begge en reprimande fra Rådet.

Klagene, og brevene fra Etisk råd, ligger på lege Daniel Øyans blogg, og på Gunnar Tjomlids blogg. Les, og døm selv.

Om jording og bakkekontakt, eller mangel på sådan

I dag sto leserbrevet Tidsskriftet uten jording? på trykk i Tidsskrift for Den norske legeforening. Det handler om en artikkel av Iver Mysterud som sto i Tidsskriftet i februar. Mysteruds artikkel skapte mange reaksjoner både fra legehold og andre engasjerte lesere, bl.a. bloggeren Gunnar Tjomlid, som reagerte med å skrive denne bloggposten.

Reaksjonene førte også til at Erlend Hem, medisinsk redaktør i Tidsskriftet, skrev en artikkel om det på Tidsskriftets blogg (det er neon  bisarre innlegg i kommentarfeltet).  Artikkelen kan kanskje ses som en slags apologi. Etter mitt skjønn burde de ikke bare beklaget, men trukket Mysteruds artikkel.

Leserbrevet mitt ble for øvrig først skrevet som et blogginnlegg, da hadde det blitt publisert ganske snart etter at Mysteruds artikkel sto på trykk. Men av årsaker som er litt uklare for meg ønsker de ikke bloggkommentarer til artikler som har stått på trykk, da vil de ha leserbrev i stedet, noe som fører til opptil to måneders forsinkelse før det kommer i tidsskriftet. Dessverre. Men nå er det i hvert fall på plass.

Tillegg 13. juni: Iver Mysterud har svart på innlegget mitt i Tidsskriftet.

Tjomlid om HPV i Tidsskriftet

Gunnar Tjomlid har nå fått på trykk kommentaren sin om HPV-vaksine i Tidsskrift for Den norske legeforening, etter svært mye om og men. Den ligger her.  Se også Gunnars blogg, Unfiltered perception, hvor han skriver mer om dette.

Takk til Gunnar for en god kommentar og for standhaftigheten, og takk til Tidsskriftet for at de tok til vett.

Om jording og bakkekontakt

Det har blitt en del oppstyr om en artikkel som sto på trykk i Tidsskrift for Den norske legeforening. Den er skrevet av Iver Mysterud, som er redaktør for magasinet VOF, “Vitenskap og fornuft”, som har en  forholdsvis aletrnativ profil. Han er også kjent som en ivrig forkjemper for steinalderdietten. Artikkelen, Fysisk kontakt med jorden er viktig for helsen, handler om at bakkekontakt – bokstavelig talt – påvirker helsa på mange gunstige måter, bl.a. ved å beskytte mot “uheldig elektromagnetisk stråling”.

Etter mitt og mange andres skjønn inneholder artikkelen så mange tvilsomme påstander og regelrette faktafeil at vi finner det svært merkelig at den ble trykket i et vitenskapelig tidsskrift. Referansene Mysterud oppgir er også tildels tvilsomme – bl.a. til et nettbasert “tidsskrift” som ikke lenger eksistetrer, og aldri har vært å finne i lister over vitenskapelige tidsskrifter.
Det hører med til historien at Mysteruds artikkel ikke er ny, han har skrevet en ganske tilsvarende artikkel i bladet sitt. Det er litt merkelig, siden Tidsskriftet har strenge regler mot dobbeltpublisering.